10 Strategien der Manipulation

Eine Satire nach Sylvain Timsit

Der Franzose Sylvain Timsit zeigt in seinem Text „10 Strategien der Manipulation“ auf satirische Weise, wie eine Gesellschaft manipuliert werden kann, ohne dass eine kritische Masse an Menschen in dieser Gesellschaft dies realisiert.

In einer Zeit in der viele Menschen von der „plötzlich“ anwachsenden Brisanz politischer und wirtschaftlicher Verwerfungen überrascht sind, ist es besonders interessant, sich mit Timsits Einsichten auseinanderzusetzen.

Sylvain Timsit zeigt auf, wie das System beeinflusst wird und welche Informationen wir für relevant halten. Da Information immer zu Wahrnehmung führt und Wahrnehmung die Grundlage jeden Handelns ist, begründet Information letztendlich auch die soziale Realität. Ebenso den Wandel dieser.

1. Kehre die Aufmerksamkeit um
Das Schlüsselelement zur Kontrolle der Gesellschaft ist es, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf unwesentliche Ereignisse umzulenken, um sie von wichtigen Informationen über tatsächliche Änderungen durch die politischen und wirtschaftlichen Führungsorgane abzulenken. Jene Strategie ist der Grundstein, der das Basisinteresse an den Bereichen Bildung, Wirtschaft, Psychologie, Neurobiologie und Kybernetik verhindert. Somit kehrt die öffentliche Meinung dem wirklichen gesellschaftlichen Problemen den Rücken zu, berieselt und abgelenkt durch unwichtige Angelegenheiten. Schaffe es, dass die Gesellschaft beschäftigt ist, beschäftige sie, beschäftige sie so, damit sie keine Zeit hat über etwas nachzudenken, entsprechend dem Level eines Tieres.

2.  Erzeuge Probleme und liefere die Lösung
Diese Methode wird die „Problem-Reaktion-Lösung“ genannt. Es wird ein Problem bzw. eine Situation geschaffen, um eine Reaktion bei den Empfängern auszulösen, die danach eine präventive Vorgehensweise erwarten. Verbreite Gewalt oder zettle blutige Angriffe an, damit die Gesellschaft eine Verschärfung der Rechtsnormen und Gesetze auf Kosten der eigenen Freiheit akzeptiert. Oder kreiere eine Wirtschaftskrise um eine radikale Beschneidung der Grundrechte und die Demontierung der Sozialdienstleistungen zu rechtfertigen.

3. Stufe Änderungen ab
Verschiebe die Grenzen von Änderungen stufenweise, Schritt für Schritt, Jahr für Jahr. Auf diese Weise setzte man in den Jahren 1980 und 1990 die neuen radikalen sozio-ökonomischen Vorraussetzungen durch (Neoliberalismus): Ein Minimum an Zeugnissen, Privatisierung, Unsicherheit, und was der nächste Tag bringt, ist Elastizität, Massenarbeitslosigkeit, Einfluss auf die Höhe der Einkünfte, das Fehlen von Garantie auf gerechte Lohnarbeit.

4. Aufschub von Änderungen
Die folgende Möglichkeit auf Akzeptanz einer von der Gesellschaft ungewollten Änderung ist es, sie als „schmerzhaftes Muss“ vorzustellen, damit die Gesellschaft es erlaubt, sie in Zukunft einzuführen. Es ist einfacher zukünftige Opfer zu akzeptieren, als sich ihnen sofort auszusetzen. Zudem hat die Gesellschaft die naive Tendenz negative Veränderungen mit einem „alles wird gut“ zu umschreiben. Diese Strategie gibt den Bürgern mehr Zeit sich der Änderung bewusst zu werden und die Akzeptanz in eine Art der Resignation umzuwandeln.

5. Sprich zur Masse, wie zu kleinen Kindern
Die Mehrheit der Inhalte, die an  die Öffentlichkeit gerichtet werden, werden durch Art und Weise der Verkündung mißbraucht; Sie sind manipuliert durch Argumente oder sogar durch einen gönnerhaften Ton, den man normalerweise in einer Unterhaltung mit Kindern oder geistig behinderten Menschen verwendet. Je mehr man seinem Gesprächspartner das Bild vor den Augen vernebeln will, umso lieber greift man auf diese Technik zurück. Warum? Wenn du zu einer Person sprichst, als ob sie 12 Jahre alt wäre, dann weil du ihr genau das suggerieren möchtest. Sie wird mit höchster Wahrscheinlichkeit kritiklos reagieren oder antworten, als ob sie tatsächlich 12 Jahre alt wäre.

6. Konzentriere dich auf Emotionen und nicht auf Reflexion
Der Missbrauch des emotionalen Aspektes ist eine klassische Technik um eine rationale Analyse und den gesunden Menschenverstand eines Individuums zu umgehen. Darüber hinaus öffnet eine emotionale Rede Tür und Tor Ideologien, Bedürfnisse, Ängste und Unruhen, Impulse und bestimmte Verhaltensweisen im Unterbewusstsein hervorzurufen.

7. Versuche die Ignoranz der Gesellschaft aufrechtzuerhalten
Die Masse soll nicht fähig sein, die Methoden und Kontrolltechniken zu erkennen. Bildung, die der gesellschaftlichen Unterschicht angeboten wird, soll so einfach wie möglich sein, damit das akademische Wissen für diese nicht begreifbar ist.
 
8. Entfache in der Bevölkerung den Gedanken, dass sie durchschnittlich sei
Erreiche, dass die Bürger zu glauben beginnen, dass es normal und zeitgemäß sei dumm, vulgär und ungebildet zu sein.

9. Wandle Widerstand in das Gefühl schlechten Gewissens um
Erlaube es, dass die Gesellschaft denkt, dass sie aufgrund von zu wenig Intelligenz, Kompetenz oder Bemühungen die einzig Schuldigen ihres Nicht-Erfolges sind. Das „System“ wirkt also einer Rebellion der Bevölkerung entgegen, indem dem Bürger suggeriert wird, dass er an allem Übel schuld sei und mindert damit dessen Selbstwertgefühl. Dies führt zur Depression und Blockade weiteren Handelns. Ohne Handeln gibt es nämlich keine Revolution!

10. Lerne Menschen besser kennen, als sie sich selbst es tun
In den letzten 50 Jahren entstand durch den wissenschaftlichen Fortschritt eine Schlucht zwischen dem Wissen, welches der breiten Masse zur Verfügung steht und jenem, das für die schmale Elite reserviert ist. Dank der Biologie, Neurobiologie und der angewandten Psychologie erreichte das „System“ das Wissen über die menschliche Realität im physischen als auch psychischen Bereich. Gegenwärtig kennt das „System“ den Menschen, den einzelnen Bürger, besser als dieser sich selbst und verfügt somit über eine größere Kontrolle des Einzelnen.

Autor: Sylvain Timsit
Originalquelle: Découvrez l’Alchimiste en Vous
Deutsche Übersetzung und Korrektur: Patryk Kopaczynski, Eve Bugs (evebugs.net)

In Anlehnung an Strategie 5 und Strategie 1 möchten wir Sylvain Timsit satirischen Text mit einem Aufklärungsfilm von Max von Bock zum Thema Geld beschließen. Ähnlichkeiten oder Verbindungen mit aktuellen Ereignissen sind rein zufälliger Natur.

Zum Thema:

- Der Mythos der freien Presse

- Die Moralität des Ungehorsams

- Exklusiv: Das Wikileaks-Manifest von Julian Assange (Verschwörung als Regierungshandeln)

72 Responses to “10 Strategien der Manipulation”

  1. Punkt 11
    Präsentiere den Menschen ständig neue Propleme, überflute sie täglich damit, ohne ihnen mögliche Lösungen dafür aufzuzeigen.

    Dadurch werden gleiche mehrere Ziele der diversen Punkte erreicht. Punkt 9, 8 (keiner weis eine Lösung, so wie man selbst), 6 (die Not in der Welt erzeugt Hilflosigkeit, Trauer, Mitgefühl, usw.) 5 (Wirtschaft, Finanzwelt) 4 (Die Mehrheit der Gesellschaft lässt sich alles bieten) 1

  2. Traurig aber war. Das hier beschriebene spiegelt, ziemlich genau, die Entwicklung der Welt in den letzten 100 Jahren.

  3. diese verbrecher…die welt und das leben…ein unsichtbarer knast….die frage ist was können wir tun…die antwort nix, weil 95 prozent der menschen blind sind und dieses system nie hinterfragen bzw. sich schlau machen..also glauben menschen alles was man ihnen in fernsehn erzählt…

  4. der autor hat recht! so und nun? jammern und reden oder was ändern? ich ändere jetzt was. ich glaube den politikern, der kirche, den gewerkschaften, den parteien, der ard, dem zdf, den banken usw. nichts mehr. machterhalt geht nur durch systemerhalt. besonders die kommunikation sichert das system ab. was ist mit diesem blog? ist er vielleicht ein teil davon. ventilfunktion? kann doch sein oder? wem kann man noch glauben? ich bin real oder nur ein fake der sozialisationsprozesse in hamburg. eine frau die kritisch ist kann nur ein soziales monster sein.
    so ich muss jetzt essen machen für die kinder und gleich kommt mein mann.

    • … habe ich das richtig verstanden: du “änderst” jetzt was indem du nichts mehr glaubst?
      nennt man das nicht eher passive resistenz?

  5. Ein Masterplan des Bösen? Unwahrscheinlich. Akzeptiere niemals Vorsatz, wenn Dummheit eine hinreichende Erklärung ist.

  6. Unfug.

    Wer andere Menschen manipulieren will, muss diese “bösen(tm)” methoden nicht studieren. bisschen tatsächlich wissenschaftliche psychologie und ein paar fragmentarische einblicke in die neurobiologie tun es auch. beispiel: tu mir nen gefallen, damit du mich magst. heißt in der fachsprache “kognitive konsonanz”. kennt man auch aus der physik: ein individuum strebt grundsätzlich den ruhigstmölichen zustand an, also den, der möglichst wenig Energie verbraucht. Und dazu kommt ein Typus sozialer Bedürfnisse. Bei Elementarteilchen unterscheidet man zwischen Bosonen und Fermionen. Bei Menschen reicht der Mensch.

    Einfach mal bei der Wikipedia nachschauen: Kognitive Dissonanz und unzureichende Belohnung. Das erklärt die Bibel, die Piraten, die Zickenkriege, die Gehaltsverhandlung und die nicht funktionierende Mülltrennung.

  7. Es ist ausgesprochen schwer, NICHT an einen sogenannten “Masterplan” zu glauben. Zu strukturell und wiederkehrend sind die Indizien wie zuletzt die Beförderung von Silvana Koch-Mehrin zum Vollmitglied des EU-Ausschusses für Forschungspolitik, obwohl sie gerade erst des Plagiats und des Betrugs einwandfrei überführt wurde. Ziemlich dreist dann auch die folgende Erklärung irgendeines EU-Politikers von wegen, “Die EU sei transparent und durchgängig, ein Organ in dem man keinen Doktortitel mehr braucht, um Karriere machen zu können.”

    Es führt absolut kein Weg daran vorbei: Wir müssen uns bilden, uns informieren und alle Möglichkeiten der Mitverantwortung ausschöpfen, um den hohen Herren auch nur annähernd beikommen zu können in ihren perfiden Plänen des Machterhalts und des gezielten Machtmissbrauchs.

  8. Stimmt alles. Diese Strategien werden angewandt. Aber… Ein großes ABER… Das ist nur möglich, weil sehr viele Menschen es zulassen und sich als Opfer fühlen, ohnmächtig den Umständen oder “denen da oben” ausgeliefert. Und ein Opfer bekommt immer mehr zu opfern – ein kosmisches Gesetz.

    Also muss der allererste Schritt sein, sich zu emanzipieren und sich selbst zu geben, was man will. Niemand sonst wird es tun, schon gar nicht die Politiker. Kein Wunder wird das “Wir” so betont. Es suggeriert, dass das Individuum unbedeutend ist und nur in einer Herde – der Herde Wir – leben kann. Aber das ist natürlich falsch, wie alles, was “das System” von sich gibt. Der Weg geht über die individuelle Souveränität zu einer evolvierten Gesellschaft.

    Ich denke, dass viele Menschen das schon wissen und umfokussieren. Die Systemmedien werden so lange es geht, das ignorieren. Aber es ist nicht die große Mehrheit, welche Veränderungen bewirkt. Es sind immer relativ Wenige…

  9. [...] Der bei weitem einflussreichste Spieler in der Watergate-Krise war Nixons Nationaler Sicherheitsberater Henry Kissinger. Schon sehr früh, Mitte der 1960er Jahre, hatten die Bilderberger Kissinger die Verantwortung für eine kleine Gruppe übertragen, zu der James Schlesiger, Alexander Haig und Daniel Ellsberg gehörten. Mit ihnen arbeitete der damalige Cheftheoretiker des Institutes für politische Studien (IPS), Noam Chomsky, zusammen. Das IPS war das Geisteskind des britischen Runden Tisches. Seine Tagesordnung wurde im Tavistock-Institut vorgegeben. Gemeinsam entwickelten sie die Verfahren des programmierten Lernens. In den 1960er stampften Kissingers Mannschaft zusammen mit Chomsky in den USA die >>Neue Linke<>Ideale<>Großen Knüppel<< zusammenstellen, um damit die frühere politische Klasse der USA zu schlagen. (Daniel Estulin "Die wahre Geschichte der Bilderberger "S73 Abs. 4)

  10. [...] In den 1960er stampften Kissingers Mannschaft zusammen mit Chomsky in den USA die >>Neue Linke<>Ideale<>Großen Knüppel<< zusammenstellen, um damit die frühere politische Klasse der USA zu schlagen. (Daniel Estulin "Die wahre Geschichte der Bilderberger "S73 Abs. 4)

  11. der editor gibt ständig was anderes aus, als ich es reinschreibe zum Mäuse melken so letzter Vesuch: In den 1960er stampften Kissingers Mannschaft zusammen mit Chomsky in den USA die “Neue Linke” als Basisbewegung aus dem Boden, um Zwietracht und Unruhe zu stiften. Ihr Ziel war dabei, Chaos zu verbreiten und die “Ideale” eines linksgerichteten, nihilistischen Sozialismus zu propagieren. Von dieser Ausgangslage auskonnten sie den “Großen Knüppel” zusammenstellen, um damit die frühere
    politische Klasse der USA zu schlagen. (Daniel Estulin “Die wahre Geschichte der Bilderberger “S73 Abs. 4)

  12. Die Menschen auf dem Syntagma Platz haben das schon längst kapiert.

    http://jungle-world.com/artikel/2011/25/43434.html

    http://www.occupiedlondon.org/blog/2011/06/24/international-press-release-by-the-assembly-of-syntagma-square-in-athens/

    Also, hört auf darüber zu quatschen, wie man Euch manipuliert und fangt endlich an, Gegenstrategien zu entwerfen. Das wär doch mal was!

    • Ähm styx danke für deine Einlassung, aber genau das läuft doch bereits…oder was denkst du wieso der Fall Koch-Mehrin soviel Aufmerksamkeit bekommen hat? Hier einfach die Liste verbreiten und man hat etwas beigetragen: http://le-bohemien.net/2011/06/23/genug-ist-genug-vernetzt-euch

      update hier: http://the-babyshambler.com/2011/08/07/vernetzt-euch/

  13. Bonjour,

    Je vous écris en français car je crois que vous comprenez cette langue. En premier, je vous remercie de toujours citer mes références quand vous avez traduit cet article. Donc, je voulais vous dire, que vous pouvez traduire d’autres articles qui pourraient intéresser vos lecteurs du moment que vous donner les références de mon blog. Encore une fois merci et je pense que je vais me remettre à l’étude de l’allemand. J’ai suivit des cours pendant deux ans au Goethe Institut. Guten Tag ! :-)))) Bis bald !

  14. Unglaublich, aber wahr, das ist reine Pädagogik und der Mensch ist einfach dumm, so schlau er tut.
    Ich fasse es nicht, das ist alles wahr.
    Danke, Chomsky, dann entwickle ich nun mal ne gegenstrategie bzw. iniziiere eine private Entlarvungsrunde, um zu schauen, wo ich mich manipulieren lasse, auch privat. Denn das ist auch die alltägliche Ehepsychologie….
    wow, danke.

  15. das Leben ist ein Schachspiel, echt mal

  16. Es reicht schon,einer Nation,einem Volk Informationen einerseits vorzuenthalten und andererseits mit bestimmten Informationen zu füttern,ob nun wahr oder nicht,um ein gewünschtes,kollektives Verhalten zu erzeugen.

  17. @Florian
    Danke! Ich fange nämlich langsam an, an der mentalen Gesundheit meiner Mitmenschen zu zweifeln.

    Es bring aber nix, wenn jeder Europäer sein eigenes Süppchen kocht und sich die Völker Europas gegensetig aufhetzen lassen.

    Vor zwei Tagen rief mich ein alter Kollege an, den ich seit über 10 Jahren nicht gesehen hatte und wollte wissen, wie es mir als “Griechin” so geht…..”Hey…..” hab ich geantwortet “mir geht’s blendent – ich lebe in D…..” Dann fing er an mir aus Spiegel und Focus vorzulesen…….

    Heute hat mir ein griechischer Freund, der Uniprofessor in GR ist, ein e-mail geschickt. Er wollte wissen, wie “DIE Deutschen” so zum ganzen Thema stehen…….

    Ich bin beiden noch eine Antwort schuldig, denn die wird verdammt lang.
    Ihr hier scheint eine Minderheit zu sein, zu der ich mich zugehörig fühle, aber ich weiß wirklich nicht wie das ganze weitergehen soll. Nützt mir mein ganzes Wissen, wenn ich eh nix ändern kann?!

    • Wir sind die Mehrheit, wir müssen uns das nur klar machen. Also #vernetzt euch: http://le-bohemien.net/2011/06/23/genug-ist-genug-vernetzt-euch/

      update hier: http://the-babyshambler.com/2011/08/07/vernetzt-euch/

    • “Nützt mir mein ganzes Wissen, wenn ich eh nix ändern kann?!”

      Nun, das ist genau die Strategie. Du sollst der Überzeugung sein, dass Du nichts ändern kannst. Du bist ja so allein, also warum könntest Du denn was verändern? Genau das wird Dir täglich eingeimpft. Das ist einfache Psychologie des Systems.

      Ihr müsst Euch organisieren, die Kleinen und die Großen, einen Gegenplan zum System entwickeln (auch einen Plan B, denn das System schläft nicht) das Militär auf Eure Seite ziehen, und den Gegner auf dem Schlachtfeld überraschen. Wenn nötig mit einem Staatsputsch. Und viel innere Stärke und Durchhaltevermögen um das durchzustehen. Ihr Griechen könnt das. Also ran, ansonsten werdet Ihr sehr sehr arm werden.

      Gruß M.

  18. Nur mal als Anmerkung:
    “… ohne dass eine kritische Masse an Menschen in dieser Gesellschaft dies REALISIERT.”
    Ich nenne so etwas Idiotensprache, soll heißen: amerikanisertes, verhunztes Deutsch.
    Da hat so ein Vollpfosten das amerikanische “realize” einfach eingedeutscht. Ekelhaft hässlich.
    Es heißt nach wie vor: ERKENNEN.
    Ähnlich verhält es sich mit “es MACHT Sinn”. So ein hässlicher Quatsch.

  19. Ich bin ein wenig irritiert darüber, dass ihr diesen Text Noam Chomsky zuschreibt. Lau meinem Kenntnisstand geht der Text zurück auf Sylvain Timsit (http://www.syti.net/Manipulations.html). Noam Chomsky selber hat gemäß “Le Grand Soir” keine Ahnung, wie der Text zustande gekommen ist (http://www.legrandsoir.info/A-propos-des-dix-strategies-de-manipulation-de-masses-attribue-a-Noam-Chomsky.html)

    Gulli.com hatte den Artikel ursprünglich am 08.06.2011 auf der Webseite, ihn mittlerweile vom Netz genommen (http://www.gulli.com/news/10-strategien-die-gesellschaft-zu-manipulieren-2011-06-08 führt mittlerweile zu einem anderen Artikel), die Nachdenkseiten haben den Link bei den Hinweisen des Tages entfernt.

    Das ändert ja nichts daran, dass diese 10 Strategien auf große Resonanz stoßen und viele sich darin wiederfinden (weil wir uns zu Recht von der Politik verraten und verkauft fühlen), aber journalistisch sauber finde ich es nicht, wenn ihr dabei bleibt, Chomsky hätte dies geschrieben.

    • @ aschlutter

      Danke für den Hinweis. Wenn sich Deine Behauptung bestätigen sollte, muss dies natürlich umgehend korrigiert werden! Ich frage mich dann allerdings, wie es zu dieser Zuschreibung an Chomsky kommen konnte. Der inhaltlich und argumentativ ist er Chomskys Agitation allerdings sehr ähnlich…

  20. Sollte Chomsky den Text nicht selbst geschrieben haben ist es noch lange kein Grund die Erkenntnisse des Textes zu verwerfen. Wie rückratlos muss man bitte sein um sich zu einem solch bedeutenden Thema selbst zu zensieren nur weil Fragen zur Autorenschaft nicht geklärt sind?

    Wissen gehört allen und hat keinen einen Absender. Wissen ist immer Produkt sozialer Interaktion.

    Merkt euch das mal! Knowledge is free!

    • @ Florian Hauschild

      Meines Erachtens ist die Autorenschaft geklärt, sh. auch http://www.pressenza.com/npermalink/les-dix-strategies-de-manipulation-de-masses – das ist die meines Wissens älteste französische Webseite zu den zehn Strategien. Autor ist Sylvain Timsit (der beruft sich übrigens auch gar nicht auf Chomsky). Und über die Nachdenkseiten-Gesprächskreise habe ich eine Mail von Noam Chomsky weitergeleitet bekommen, in der es heißt:

      “The “10 Strategies” is an internet fraud, loosely drawn in part from things I’ve said and written, but I had nothing to do with it and certainly would not endorse it. There have been many attempts to correct the fraud, but once something is on the internet, it’s an uncontrollable virus.

      Noam Chomsky”

      Das ändert nichts daran, diese zehn Thesen ernsthaft zu diskutieren. Es ging und geht mir keinesfalls um Zensur, nur um das klarzustellen. Natürlich wird mit viel Aufwand manipuliert, wofür gibt es denn die INSM sonst. Oder die unheilvolle Rolle der Bertelsmann-Stiftung. Oder das ganze Gequatsche von der Alternativlosigkeit in der Politik seitdem der Basta-Kanzler und Maschmeyer-Freund sein Unheil zu treiben begann. Die gesetzliche Rente z.B. ist zum Beispiel über Jahre hinweg systematisch angegriffen und abgebaut worden. Wenn man genauer hinschaut, wie das gemacht worden ist, findet man zumindest einige der zehn Strategien.

      Politik dient immer Interessen, entweder einer herrschenden Elite oder aber der Gemeinschaft/Gesellschaft. Alternativen gibt es immer und politische Gegenentwürfe sind notwendig. Und gerade Webseiten wie Eure sind wichtig, um sich der weitgehenden Gleichschaltung der Medien (von den Besitzern der Medienkonzerne gewollt und durch Ausdünnung der Redaktionen umgesetzt) entgegenzustemmen.

      Wissen, da stimme ich zu, sollte in der Tat allen gehören (was aber nach wie vor eine politische Forderung und nicht gesellschaftliche Realität ist). Wissen, das in der Netcommunity durch die soziale Interaktion entsteht, ist in der Tat frei und bedarf dann auch nicht einer Autorenschaft – auch nicht der falsch zugeschriebenen von Noam Chomsky, zumal und gerade weil er sich davon distanziert. Fakt ist leider, dass die 10 Strategien in Frankreich erst wahrgenommen wurden, als in einem Forum jemand diesen Text Chomsky zuschrieb (http://www.no-mejliss.com/showthread.php?11883-Les-10-strat%E9gies-de-manipulation-de-masses). Erst danach verbreiteten sich die 10 Strategien wie ein Lauffeuer…

      Beste Grüße

      • Ok, werde das mit der Autorenschaft dann mal abändern wenn sie nun mit Timsit geklärt ist. Und nun ja, dass sich der Text erst durch diesen kleinen Kniff so verbreitet hat…wundert sie das? Mich nicht…

        Es zeigt doch, dass Information in unserer Gesellschaft immernoch viel zu selten einfach nur nach ihrem Inhalt bewertet und weitergegeben wird und viel zu oft danach wer sie abgesendet hat. Vieles wird ja gar nicht mehr gelesen wenn es nicht einen prominenten Absender hat, von den vielen schlauen Leuten die durch Kampagnen diskreditiert werden und deren Texte gleich mit ganz zu schweigen…

        Unsere Gesellschaft ist in Teilen schon so krank geworden, dass selbst um Information eine Marke und ein Label gesponnen werden muss, damit sie ernst genommen wird…Der Einzelne hat zu oft kritisches Denken verlernt und folgt stumpfsinnig den Pfaden, die die Herde eingeschlagen hat – selbst bei der systemkritischen Teilherde!

        Aber gut…nennen wir das Ganze am besten einen gelungenen – und ausnahmsweise mal sinnvollen – Marketingtrick zur rechten Zeit… :-)

  21. Lieber Florian Hauschild: vollkommen richtig, Wissen, Erkenntnisse haben keinen Absender, es gibt keine Autoren, es gibt immer nur “Das Gespräch der Menschheit”, und dieses Gespräch läuft kontinuierlich und ununterbrochen – wenn auch häufig gestört durch üble Umstände – seit den Bemühungen der Vorsokratiker um Klarheit durch Wahrheit. Die historische Pointe zur “Wahrheit”: sie ist allemal ein Produkt all der Sprachen, die in den Regeln ihrer Grammatik eine Substantivierung von Verben und Attributen zulassen. Das ist wohl – wenn ich das als Nichtlinguist richtig sehe – eine intrinsische Eigenschaft der dem Sanskrit über die altgriechische Sprache hinaus verhafteten Sprachen, (ob auch anderer, weiss ich nicht). Wittgenstein hat das ja einmal festgestellt als “die Verwirrung der Philosophie” durch die Sprache: “Die Katze liegt auf der Matte” ist ein wahrer Satz, sofern ihn einer sagt, wenn ich die Möglichkeit habe, weil ich den Sprecher kenne und beobachten kann und deshalb auch hinschauen kann und – wenn es denn so ist – selber sagen kann: “Ja, es stimmt, die Katze liegt auf der Matte.” Es gibt also wahre Sätze, sofern sie sich durch einen Kontrollbeobachter verifizieren lassen, wer immer sie auch zuvor gesagt haben mag. Wahrheit aber, als substantifizierte Aussage einer wahren Beobachtung, die gibt es nicht, auch nicht im plantonischen Ideenhimmel. Dies war schliesslich der Inhalt, der Gegenstand des elenden und über mindestens ein Jahrhundert sich hingezogen habenden sogenannten “Universalienstreits”: Ist “Baum” eine ewige Platonische Idee, und sind damit alle realen Bäume nur mehr oder asymptotische Annäherungen an dieses mustergebende platonische Ideal, (das war der Standpunkt der – fälschlich – sogenannten “Realisten”), oder ist “Baum” nur ein “Wort” und – nach dem viel späteren Ferdinand de Saussure – sogar nur ein zeigendes Zeichen ohne dass es dafür ein reales Bezeichnetes gäbe, (also ein Signifikant OHNE jedes Signifikat); dies war der klug und intuitiv vorweggenommene Standpunkt der ach so realistisch denkenden, aber von den falschen Realisten so überaus falsch bezeichneten “Nominalisten”. So geht es eben zu in der Welt der Wortmächtigen und Wortgewaltigen: sie bestimmen – glauben sie jedenfalls – was wir elenden anderen auf dieser Welt von dieser Welt gefälligst halten sollen. Dieses Vexierspiel geht so weit, das der beste Freund des grossen Mathematikers Russel, Alfred Whitehead, gesagt haben soll, alle Philosophie nach Plato sei doch nichts weiter als Fussnoten zu Plato. Und dass der elitäre Plato in seiner Akademie die Sklaven, die in Griechenland das “Volk” waren, nicht geschätzt hat, das beweist ja seine Schrift “Der Staat”, wenn er es auch gut gemeint haben mochte, wenn er darin dekretierte, es mögen, bitte, ausschliesslich die Philosophen den Staat regieren. Schöne Philosophen, die wir da haben in unserem oft so missverstandenen Berlin; (dies zu sagen sei mir als geborenem Berliner hier grosszügig gestattet, weil ich – verständlicherweise – FÜR den Wiederaufbau des Berliner Schlosses bin; dass nur nebenbei; sorry).

    Also das Resümée: Es ist zwar wahr, nur psychische Systeme können wahrnehmen (sic) und nur sie können auch denken, (glauben sie jedenfalls), aber die in der Umwelt der Gesellschaft angesiedelten psychischen Systme (vulgo: “Menschen”, “Individuen”, “Subjekte”), sie können – leider – NICHT kommunizieren, genauso trifft das zu entgegen aller Alltagsvernunft, wie sich die Sonne auch NICHT um die Erde dreht! Kommunizieren kann nur “Die Gesellschaft”, und die besteht – nach Luhmann – eben aus nichts weiter als aus dem ewig und drei Tage andauerndem “Aneinanderreihen von einer Aussage an eine andere Aussage, die >passend< an die vorangegangene Aussage auf eine allen einleuchtende Weise "anschliesst" (sc. Plausibilität). Der einzige autorisierte Autor in der redenden und schreibenden Menschheitsgeschichte ist nicht der reale einzelne Mensch, sondern das ist immer nur die kommunizierende Gesellschaft! Denn wir alle sind – jeder auf seine gute oder weniger schöne Weise – sozialisiert durch unsere Muttersprache, die wir alle gelernt haben – zwar an ihrer Brust – aber letztlich doch in irgendeinem dieser sogenannten Vaterländer. Die Gesellschaft also, in Verbindung (sc. "strukturelle Kopplung" zwischen psychischen Systemen UND der Gesellschaft), DAS ist der einzige und wahre Autor: "Worüber frau nicht reden kann, darüber muss sie schweigen", um Wittgenstein einmal feministisch korrekt und dem Gendermainstream zuliebe einmal etwas keck abzuwandeln.
    RKS.

  22. die unterstellte Sytemmanipulation zeigt sich m.E. in der Tatsache das Consultinggiganten und Ratingagenturen ihren Einfluss geltend halten wollen, in einem Moment des Wechsels; – die Freiheit in einer Gesellschaft zeigt sich im sexuellem Überbau, an der “Freiheit” des Rangnierdrigen (Sklaven). Eine moderne Demokratie wird auch diese in Symbiose halten, – ggf. durch Massenmedien?

  23. Die Gegenstrategie:

    Vier Edle Wahrheiten

    1. Die Wahrheit vom Leiden.
    Das Leben im Kreislauf der Existenz bedeutet Leid. Im Menschenbereich werden Geburt, Alter, Krankheit und Tod als leidvoll erfahren. Die Lebewesen hören erst dann auf, Leid zu erfahren, wenn sie die Natur ihres Geistes erkannt haben.

    2. Die Wahrheit von den Ursachen des Leidens.
    Erkenntnis der Gründe, weshalb der Geist seine wahre Natur normalerweise nicht erkennt. Diese sind die negativen Handlungen und Störgefühle. Die Wurzel für alle Schwierigkeiten ist die grundlegende Unwissenheit.

    3. Die Wahrheit vom Ende des Leidens.
    Jeder kann die Natur seines Geistes erkennen und dauerhaftes Glück erreichen, wenn alle Ursachen für Leiden beseitigt sind.

    4. Die Wahrheit des Weges zum Ende des Leidens.
    Es gibt praktische Mittel, um dauerhaftes Glück zu erreichen. Der Achtfache Pfad erklärt diese Mittel.

    Edler Achtfacher Pfad

    Weisheit entwickeln
    1. Verstehen, wie Leid entsteht, was dessen Ursachen sind, und wie man es beendet.
    2. Denken, um das Erkannte in die Tat umzusetzen. Unwissenheit, Zorn, Anhaftung, Eifersucht und Stolz (Störgefühle) bestimmen nicht länger unser Fühlen und Handeln.

    Richtiges Handeln
    3. Sinnvolles Reden: Nicht lügen, schlecht über andere reden oder Unsinn erzählen.
    4. Sinnvolles Handeln: Handlungen aufgeben, die anderen schaden.
    5. Sinnvolle Lebensführung: ein von Mitgefühl und Weisheit bestimmtes Leben führen.

    Mit dem Geist arbeiten
    6. Richtiges Bemühen: Energie aufbringen und auf die unzerstörbare Natur des Geistes meditieren.
    7. Richtige Achtsamkeit: das Objekt der Konzentration nicht vergessen.
    8. Richtige Vertiefung: den Geist immer wieder an einer Stelle halten und durch Meditation seine zeitlosen Qualitäten hervorbringen.

  24. Democracy and brainwashing in Germany:
    Demokratie und Gehirnwäsche mal anders:
    http://www.taz.de/!59398/
    http://janschejbal.wordpress.com/2010/10/07/stuttgart-21-gezielte-kopfschusse-mit-wasserwerfern/

  25. Fehlt noch der Satz “Sage immer wieder, dass du das Richtige tun wirst – dann brauchst du es nicht mehr zu tun.”

    Dazu siehe: http://deadwallreveries.wordpress.com/2011/10/16/das-gute-am-kapitalismus/

  26. In Landshut erhielten gestern Kinder schulfrei, um an einer symbolischen mittelalterlichen Hexenverbrennung ohne Hexe vor dem Rathaus teilzunehmen. Der Kampf gegen Rechts mutiert zur Hysterie.

    http://rundertischdgf.wordpress.com/2011/12/16/landshut-kinder-und-schulen-werden-politisiert/

  27. Reblogged this on kulturstudio.

Trackbacks

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Log Out / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Log Out / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Log Out / Ändern )

Verbinde mit %s